史记》这一本孤本。但是司马迁一定是按照手中已有的资料撰写的。也就是说，当年他身边确实有资料，不过到了现代却很遗憾的失传了。”

“幸好我们还有这本《史记》。并且通过旁证资料和考古发现，不断的证实了《史记》的真实性。那么我们就可以认为——《史记》里面记载的历史确实是真实的！”

“当然，不可能100%真实可靠。也许有某些地方，因为种种原因会出现错误。那么我们应该拿出确凿的证据，证明哪个地方是错误的。也就是需要证伪。绝不应该怀疑一切，要让所有的细节都有旁证！总结一下——无法证伪，那就说明《史记》里的内容都是真实的！”

“打个比方：荆轲刺秦王！除了《史记》记载以外，根本没有其他旁证，证明有荆轲这个历史人物，有刺秦王这个历史事件。更没有任何的考古资料。比如荆轲手里的那把剑、那张地图？难道荆轲刺秦王就不存在吗？”

“类比一下，凯撒刺杀事件。你们西方有什么旁证？有考古资料吗？刺杀凯撒的那把匕首在哪里呢？是不是这个历史事件不存在？完全不可能吧？如果放在西方历史学研究中，这样的观点相当可笑吧？”

“然而在夏商古王朝的研究中，恰恰出现了这种很可笑的现象。既然《史记》里记载了这两个朝代，那就默认他们是真实可靠的。如果你反对，请拿出可靠的证据！可是现在居然反过来了？你们华夏拿不出证据，所以就不存在？”

“你们说说看，这样的做法恶不恶心？”

关于夏商工程，西方史学界确实把我国恶心的够呛。应该说，这确实是考古学和历史学的研究课题，但也不需要劳民伤财啊？

甚至后来的网络上，还有茫茫多的杠精，就是不承认夏朝的存在？那你们有本事证伪啊？证明《史记》都是伪造的？

【讲真，最近追更，换源切换，朗读音色多，.huanyuanapp安卓苹果均可。】

对于李缘的解释，那些读者、记者基本上都能理解。确实是这个道理啊？

为什么会这样呢？难道砍掉华夏历史一、两千年，就显得你们西方历史悠久吗？那是什么龌蹉心理呢？

然而那位西方记者依然不死心：“缘哥先生，对于具体的历史事件，也许我没有你专业。就是我有一个疑问：为什么其他的历史学者几乎全部都没有异议，包括贵国的学