所谓古籍原意，究竟指的是未经整理过的古书原文，还是说隐藏在文字背后的作者原意？”

“事实上，所谓的古籍原意，根本并非一种客观的存在。其理由非常简单，因为我们根本缺乏验证所谓古籍原意的手段。”

“我们根本无法回到过去已经发生的历史之中。我们也无法走进一千多年前，遣唐使关谷内心里，去知道他心中真正的想法。”

“子非鱼，安知鱼之乐。我不是鱼，又怎么可能知道鱼究竟快不快乐。”

“也就是说，一个非常简单而又直接的事实就是，我们根本没有手段知道作者的原意是什么。”

“那么既然如此，我们又如何能够确定，我们所复原的所谓‘古籍原意’，就是‘古籍原意’。我们如何去复原一个, 我们永远无法知道的事物？”

面前的这个年轻人, 发出喃喃的反问。

从他口中说出的一个又一个的句子仿佛具有一种神奇的力量，能够将人们熟以为知的“常识”给敲得粉碎。

“所以，方才被告代理人，将古籍点校简化为所谓的复原古籍原意。仿佛像是点校者坐在桌子面前。一边是一个所谓的写着‘古籍原意’四个字的模具，而另一边则是古籍。点校者只需要机械地照着这个模具进行还原就好了。”

“但现在我们已经明白，古籍原意是我们根本无法知晓的事物。我们根本无从拥有这个‘模具’，来对照着整理的古籍，确定点校后的古籍是不是真的复原了原意。”

“既然如此，那所谓的古籍原意又能够是什么？”北原再度反问道。

“所谓的古籍原意，实际上只能够是一种理性的假设。换句话说，我们根据现有的种种认识和资料，我们做出了推断和假设，认为古籍的原意可能是什么样。然后，我们再让古籍的点校，朝着我们所推断和假设的原意方向，进行推进。”

“因此，方才被告代理人恰是忽略了这极端重要的一点。即所谓的古籍原意本身，仍然是文史专业学者主观认识的结果，而并非客观的产物。真正客观意义上的古籍原意，我们根本无从知晓。”

“一旦我们认识到所谓的‘古籍原意’本身也是学者运用其知识、判断诞生的主观产物。那么，即便是将古籍复原本身这个举动，也必然会带有创造性。”

“这就是我为何说被告代理人的话，