治理危机。

就单单看看历史上1922年-1924年短短两年时间，英国就历经5个首相，还有21世纪20年代初，也同样在一年内三个首相，前者历史的背景正世第一次世界-大战和经济大危机时期，后者这是脱-欧造成的经济危机以及俄-乌战争造成更深一步英国高通胀下，英国普通人的反感。….脱欧、冠-ng疫-情和经济大衰退等重大议题带来的挑战，通货膨胀危机叠加脱欧带来的影响，使得生活成本不断增长，让许多选民难以继续支持政府，最终通过各种途径传递进入议会，迫使首相请辞。这些都是英国首相在那个时期“短命”的原因。

威廉四世拿起茶抿了口，深吸了口气，然后缓缓的咽下。

望着手中澳大利亚大陆和新西兰、塔斯马尼亚岛九省市的选举新闻，倒是不由的一笑。

荷兰目前议会制的制度设计，也使得“换相”容易成为人们讨论的常态。

跟英国一样，荷兰早在建国之初就以类似与股份制一样建国模式了，后期的东印度公司就是如此建立起来的，先有国，再有东印度公司。ωωw.

所以荷兰作为典型的议会制国家，荷兰行政机关应当手指与立法机关，行政机关的权力也不应该过大。这就是这些年威廉四世打压下，首相渐渐的失去了部分权利的，失去的，自然是回归到了他威廉四世的手中。

但由于首相的双重身份，使其可以通过政党途径，在一定程度上控制国会议会，在缺乏必要限制的前提下，行政权力的扩大不可避免，此外，即是在前一任首相辞职后，只要首相没有提请国王解散国会，新任首相仍要从下议院多数党中选出来，这就给执政党内部派系的存在提供了机会。

同时，由于首相是执政党内部产生，不需要重新举行大选，内部低廉的选举成本也为“换相”提供了有利的因素，这样一来，虽然同属一个政党，但由于派系不同，本-党议员仍然可以像反对党一样一出不信任动议，迫使首相辞职，成为改变政策方向的最简单方式。

因此，在采用议会君-主制的荷兰，虽然大权在握的首相在内阁政府拥有绝对权力，在议会也有高度影响力，但面对固有的制度障碍和协调各方利益的关系时，仍然容易受到制衡，加速了荷兰未来“你方唱罢我登场”的政坛更换进程。

不过荷兰首相在这些年都还算是比较规矩的存在，主要是他这个荷兰国王太强势了，看看他的父亲威廉三世当年面对第一个任期时期的托尔贝克首相时，两人争吵整个欧洲