组织形式上并没有本质的隔阂，不存在难以跨越的障碍。

再说军阵的问题，世界上自古以来的军阵大致概括起来就两种，一种是方阵，一种是散阵。在整个冷兵器时代，作战模式也不全是方阵！热兵器开始时的排枪战术严格来说也是一种方阵战术。选择方阵并不是因为方阵在冷兵器时代好用，而是因为这玩意儿对半职业的军队来说最容易实现，实质上来说是一种无奈。没有任何证据证明，金军和清军的重装步兵是用方阵的方式在作战，但他们依然是有数的强军。

古代的一字长蛇阵，就是和拿破仑散兵线差不多的一种基础战术，难道真有人以为所谓的一字长蛇阵是整个大军排成之子形或者是一字形吗？哪叫行军，不叫打仗。散兵线战法就是一个突前部，然后队友在身后排成一个斜线，进攻时首尾可以互相替换、互为支撑点，分进合击、迂回推进都很方便。仔细想想、是不是和兵书上对一字长蛇阵的描述基本上一模一样？Ｍ.

由于散兵阵型对军士的基本战斗素养和配合要求太高，所以以农民为主疏于训练的中原王朝军队一般很少有条件用而已。但、凡是专业化程度高的军队，都在做一件事，那就是方阵小型化，向散阵靠近。戚继光的鸳鸯阵就是在做这事！

既然鸳鸯阵和散兵线战法能适应冷热兵器相交时代的战场，三角战术体系又为何适应不了？相对来说三角战术体系，容易快速成军，更方便适应战场环境，怎么就成军盲了？