像你刚刚所说的，我们需要验证这份证据，确认它没有被篡改或者被污染。”

“预审阶段，我们曾经向法官提交过这份证据，当时因为没有犯罪现场司的验证，被法官直接拒绝了。”

“但我们并不是非常在意，因为我们手头拥有足够的证据定罪，这份监控录像没有想象中那么重要。”

“一直到今天，犯罪现场司终于将验证报告以及监控录像原件交给我们。”

“不过，我们不能随随便便使用这份证据，我们需要先向法官申请，而后通知辩方律师出现新证据，在这之后，才能够提交证据。”

在电影和剧集创作里，经常出现控方或者辩方律师最后时刻使出杀手锏，以一份全新证据完成翻盘。

这样的情况，现实生活里的确客观存在，但非常非常稀少，正如内特所说，主要还是需要看法官的态度，是否允许没有通知双方的情况下陈列全新证据，打乱庭审流程；大部分情况下，法官是不允许的。

柯克，“所以，你们递交申请了吗？”

内特点点头，“检察官希望递交这份证据，直接让犯罪嫌疑人认罪，这样，我们就没有必要继续庭审，后续流程都可以简化，我们和辩方律师达成量刑协议，不需要陪审团，直接交给法官审核判决即可。”

美国，是海洋法系。

也就是说，除非某一个项目的法例，因为客观环境的需要或者为了解决争议而需要以成文法制定，否则，只需要根据当地过去对该项目的判定而评定孰是孰非。

普通法是判例之法，而非制定之法，是法官在地方习惯法的基础上，归纳总结而形成的一套适用于整个社会的法律体系。x33

用通俗一点的话语来说就是“案例法（case-w）”。

这种法系根据人们日常生活形成的公序良俗进行判别是非对错，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，但只要不符合陪审团是非判别的观念就是违法。

简单来说，只有很少一部分案子需要法官根据法律进行判决，在大部分时候都是通过陪审团完成判决。

而法官则扮演维持秩序、引导程序、最后拍板的角色。

从判决程序来说，第一步，由陪审团判定是否有罪；第二步，则是量刑，在这方面，不同州有不同法律：

有些州由陪审团建议量刑、法官确认量刑，比如亚利桑那、印第安纳、肯塔基、西弗尼吉亚等等；有些州由陪审团建议并且确定量